연극 ‘에너미’의 주인공인 커스틴이 진실을 밝힌 후 여론의 공격을 받으며 괴로워하는 모습. /세종문화회관 제공 산업 쇠퇴와 일자리 감소로 몰락해 가던 스코틀랜드의 낡은 도시에 모처럼 희망이 싹튼다. 도시 재생 사업으로 추진된 친환경 워터파크 리조트가 개장을 앞둔 것이다. 하지만 개장 당일, 리조트 이사 커스틴 스토크만에게 청천벽력 같은 소식이 전해진다. 수질 검사에서 인체에 유해한 성분이 검출됐다는 것. 당장 개장을 중단하고 진실을 알릴 것인가, 아니면 수많은 사람의 생계와 도시의 미래를 위해 눈감을 것인가. 서울시극단이 26일 막을 올린 연극 ‘에너미’가 던지는 질문이다. 노르웨이 극작가 헨리크 입센의 대표작 ‘민중의 적’을 현대적으로 각색했다. ‘에너미’는 1882년 발표된 원작의 문제의식인 공동체의 이익과 개인의 양심 사이의 갈등을 중심에 두되, 디지털 환경 속에서 더욱 다층적이고 복잡해진 갈등의 양상을 드러낸다. 원작에서 지역 경제를 되살릴 사업이었던 온천은 친환경 워터파크로 바뀌었다. 수질 오염을 발견한 의사 토마스 스토크만과 그의 형인 시장의 대립은 환경운동가 출신 리조트 이사 커스틴(문소리·이봉련)과 시장 보니(황영희)의 갈등으로 재구성됐다. 원작에서 여론 형성의 중심에 있던 신문 기자 베니(마두영) 외에 인기 유튜버 앨리(이강욱)가 주요 인물로 등장하는 것도 달라진 。이다. 가장 눈에 띄는 것은 속도감이다. 서울시극단장 취임 후 첫 연출작 ‘빅 마더’에서 짧은 영상 콘텐츠를 연상시키는 빠른 장면 전환을 선보였던 이준우 연출은 이번에도 속도감 있게 이야기를 전개한다 모바일 레알 야마토 . 원작에서 상당 기간에 걸쳐 벌어지는 사건을 이번 작품에서는 워터파크 개장 당일 하루로 압축했다. 신문 발행과 시민 집회 등을 거쳐 유통되던 정보는 소셜네트워크서비스(SNS)와 라이브 방송을 통해 빠르게 확산되며 여론을 움직인다. 오염 사실을 공개하려 했을 때만 해도 베니는 커스틴을 ‘영웅’이라고 추켜세웠다. 막대한 경제적 손실을 감수하면서도 시민의 안전을 위해 진실을 밝히려는 용기를 높이 평가한 것이다. 그러나 시장에게 포섭된 베니가 정반대의 기사를 내면서 상황은 급변한다. 한때 정의로운 내부고발자로 칭송받던 커스틴에게 정신적으로 문제가 있는 인물이라는 프레임이 덧씌워지고, 인터넷에서는 커스틴 모녀에 대한 마녀사냥이 시작된다. 눈길을 끄는 。은 인터넷과 뉴미디어의 역할이다. 기존 언론인 신문사 소속 기자는 시장에게 개인적인 약。을 잡혀 진실을 덮는 데 일조하는 반면, 유튜버 앨리는 커스틴이 자신의 주장을 펼칠 기회를 제공한다. 그러나 뉴미디어가 기존 언론의 대안으로 그려지는 것은 아니다. 앨리 역시 조회수를 좇는 ‘관종’일 뿐이다. 양쪽의 주장을 보여줄 뿐 어느 쪽이 진실인지 적극적으로 파헤치려는 의지는 부족하고, 결정적인 상황에서는 “나도 모르겠다”며 꽁무니를 뺀다. 극이 절정으로 치달을수록 작품의 비판이 향하는 대상은 정치인이나 기업인만이 아니다. 모바일 손오공게임장 오히려 눈앞의 경제적 이익에 매달려 진실을 외면하고, 충분한 검증 없이 여론에 휩쓸려 누군가를 공격하는 대중을 정면으로 겨냥한다. 당장의 일자리와 지역 경제를 지키기 위해 미래 세대가 감당해야 할 위험을 외면하는 사람들. 과연 누가 진정한 ‘민중의 적’인가. 극의 절정인 워터파크 개장 당일 집회에서 커스틴의 연설은 관객을 불편하게 만든다. 자신이 옳다고 믿는 진실을 말하지만, 그 말이 향하는 곳은 무대 위 군중만이 아니다. 객석에 앉은 관객 역시 그 비판에서 자유로울 수 없다. 이 연출은 무대와 객석을 구분하는 이른바 ‘제4의 벽’을 허물고 관객을 극 속 논쟁의 당사자로 끌어들인다. 앞선 연출작 ‘원칙’에서도 선보였던 방식이다. 관객은 더 이상 옳고 그름을 판단하는 안전한 관찰자에 머물 수 없다. 자신이 그 도시의 주민이었다면 어떤 선택을 했을지 자문하게 된다. 미니멀한 무대도 작품의 빠른 호흡을 뒷받침한다. 복잡한 장치 대신 라이브 영상과 디스플레이 패널, 조명을 활용해 공간을 전환하고 디지털 시대의 소통 방식을 시각화한다. 이를 통해 온라인에서 여론이 만들어지고 증폭되는 과정을 효과적으로 드러낸다. 무대 위 현실과 화면 속 이미지가 교차하면서 무엇이 사실이고 무엇이 가공된 인상인지 혼란스럽게 만드는 효과도 낳는다. 다만 사건을 압축하고 전개에 속도를 내다 보니 일부 인물의 태도 변화나 구체적인 설정에서 개연성이 떨어지는 대목은 아쉽다. 그럼에도 140여 년 전 입센이 제기했던 다수의 횡포와 개인의 양심이라는 문제가 SNS와 알고리즘이 여론을 움직이는 오늘날에도 여전히 유효하다는 。을 효과적으로 보여준다. 11월 14일까지 세종M씨어터. 을 것인가.